谁来监管市场才最安全?

百度全家桶.jpg

作为程序员,这篇文章要从电脑写起。

一台电脑的使用周期肯定是要比配件的长,无论是鼠标、耳机还显卡等配件。配件坏了,并不需要替换整台电脑,而只需替换部分。所以一般买电脑都是买独立显卡,而不是集成显卡。独立的较之于集成的,好处颇多,升级替换都更加的便捷。用我们程序员的话来说就是耦合度更低,将耦合度降低的过程我们称之为解耦。

要想市场变得更加的安全,其实谁来监管并不重要,重要的也是先得解耦。解耦和市场安全之间有什么关系?为什么解耦才是当务之急?先来看看市场上的安全事故。

第一起,鼎鼎有名的三鹿奶粉,当年的丑闻也是闹得沸沸扬扬,产品被抛弃,公司被淘汰。这是市场的惩罚,市场就是这样,企业做错了就会被惩罚。产品不好,销量就会不好,产品出了问题,就会被消费者抛弃,得道者多助,失道者寡助。无数的竞争者又会涌上来,以更优质的服务代替之。这是市场的残酷的一面,恰恰也是可爱的一面。可爱就可爱在优胜劣汰的竞争机制,耦合度非常的低,无论是坏了,还是配置跟不上了,就会很快被替换。

但这起事故可以看出,这个市场上有一个配件的耦合度相当的高,犯了错误既没有受到惩罚,更没有被替换。这个配件叫监管方。为什么这个配件就算配置不行了,甚至是坏了,也从来都不被替换,原因很简单,因为它是和大电脑集成的,它不是独立的配件,说白了没法换。所以要解耦,把这个配件从集成的换成独立的。这是市场安全的基础,谁也不能跳出优胜劣汰的基本规则。

监管也可以解耦到自由市场?当然可以。很多人会担心解耦到了市场,会更加的丑恶。你问我解耦后监管还会出现问题吗?我的答案是,当然会。那为什么还要解耦?很简单,解耦后的配件是可以替换的,是遵循优胜劣汰的规则的。优秀的监管公司必然会冒出头来。集成的配件和独立的配件在配件本身没有本质的区别,都可能犯错,都可能坏,都可能需要升级。但区别就在于与主体的关系,解耦后发生了本质改变,一个是不可替换的,一个是可替换可以不断升级的。

再看最近的一起事故,网络上对百度和莆田系铺天盖地的指责。我看百度公关回应的一句话非常有意思:

对于则西生前通过电视媒体报道和百度搜索选择的武警北京总队第二医院,我们第一时间进行了搜索结果审查,该医院是一家公立三甲医院资质齐全

分析一下,这个市场中有三个配件,第一个配件是百度,它是整个事件的入口。它做的是将信息搜集起来排好序,免费呈现给使用者。当然它还很良心的考证了信息的真实度,但如何来评价这个真实度呢?不可能李彦宏去把每个医院的每种药吃一遍,每种疗法疗一遍。还好有第二个配件,监管方,给医院发资质封三甲,这其实是整个市场的信任基础。百度信任这个,使用者也信任这个。第三个配件,医院,其实资质也是医院自信的基础,没有驾照的人开车能自在吗?

有了信任基础交易才能顺利进行。发生事故之后,矛头普遍指向百度,但这还远远不是市场的惩罚,市场真正的惩罚是百度没人用了,其实这也没什么大不了的,后面还多的是可以替换的配件,360、搜狗和必应都在虎视眈眈的盯着。还有一部分矛头指向莆田系的医院,这一配件也是可以被替换优化的,在批判黑心医院的同时,其它优秀的医院也必然会脱颖而出。而那个提供信任基础的配件二呢?反而有人说要加强它,甚至还有人呼吁把已经坏了的配件集成到主体,这种人的愚蠢真是令人发指。

在自由的市场中,这种信用体系早就该崩溃了。其实监管并不是什么神圣的事情,也只是一种市场服务,给市场中的各个角色分级,给市场中的交易提供信任保障。一旦某个产品出现严重问题,马上信用就会崩溃,信用崩溃消费者就会排斥持有此监管公司所保障的产品,而市场就会淘汰这家监管公司。经过时间洗礼,竞争厮杀,会有一批较优秀的监管体系稳定在市场上。所有人都可以选择自己所信任的监管标志进行商业行为。

同理,系统自带的不能删除的软件,各个互联网厂商的全家桶,都是被人诟病的东西,原因就在于耦合度太高,重装系统或者换电脑的成本又很高。要想电脑安全,谁来作卫士都不重要,重要的是你要允许我删除,允许我替换,这样才是真正的安全。一个不可替换的卫士,自己本身就是问题。

系统一次又一次中病毒,詹姆斯蠢人第一反应不是把全家桶的安全卫士给卸了,而是大声呼吁系统来管管,全家桶来管管,快把容易中病毒的软件也加入全家桶吧。全家桶的内心是多么的欢喜,纳入容易,纳入后再想替换删除几乎是不可能了。

但是社会里不全是蠢人吧?所以,如果全家桶豪华套餐里有一个不好用了,却还不给删,删也删不干净,时间一久,使用者的忍耐限度一到,不排除重装系统的可能。

本文遵循自由氧协议

评论